企业集团财务控制行为的统计分析
企业集团财务控制行为的统计分析本章将根据调查问卷进行关于企业集团财务控制活动的初步性分析。分析的基础是本次调查所回收的 109 份问卷。通过分析,期望能够逐步理解企业集团财务控制的现实状态。5.1 调研情况5.1.1 实地访谈从 2007 年暑假开始,笔者先后对北京、济南、烟台、杭州、西安、成都等地 16 家企业(其中母公司 11 家、成员公司 5 家)的高层管理人员、3 所高校的专业研究人员进行了深入访谈(访谈提纲见附录 1) 。主要内容是了解受访企业对企业集团财务控制的理解、态度、所做的工作及原因等。对这些企业的访谈工作主要是集中在 2007 年、2008 年两年分散完成的。访谈方式有电话访谈15 家、实地访谈 7 家、信函 4 家。经过针对性的访谈,笔者对企业集团财务控制问题有了切身感受,并了解了母公司、成员公司和有关学者们该问题的实际看法,修正了文献研究阶段形成的部分观点,调整了研究框架。5.1.2 问卷调查问卷调查分为三个阶段:问卷 A 阶段、问卷 B 阶段和问卷 C 阶段,其中问卷 A 阶段与实地访谈是交叉同步进行的。问卷 A 阶段的主要目的是建立关键变量的测度题项库。根据文献研究的结果,笔者把一些关键变量的初步测度题项在访谈中与受访者沟通,并鼓励受访者依据其自身观点和发散式思维提出其他的可能测度题项。2007 年 9 月,笔者专门邀请 7 名在读的 MPACC 学员(2 名为企业高层副职,另外 5 名为中层管理人员)和 3 名会计学相关研究方向的研究生组成了一个专题小组。先用头脑风暴法( brain storming)产生部分变量的测度题项,把这些题项与文献研究过程中得到的题项放在一起,形成原始题项库;然后对原始题项库中的题项逐一进行讨论和初步筛选这些测度题项构成了问卷 A(见附录 2)的主要内容。问卷 B 阶段的主要目的是确定各关键变量的测度题项,然后进行试调查。2008 年 6 月下旬,笔者把问卷 A 发放给 59 名在读的 MBA 学员现场填写,请他们从各变量的测度题项集中选择他们认为最合适的部分测度题项。为了方便答卷者作出选择并尽可能使所选题项收敛,笔者根据每个变量测度题项的总数确定了需要答卷者选出的题项数目。经过频次统计,根据选中率大于 50%的原则确定了各个变量的测度题项。其中,企业集团财务控制行为表现的测度题项 34 个;母公司、成员公司管理者对企业集团财务控制态度 8 个; 实施措施度 10 个;企业集团财务控制行为表现的外部影响因素 16 个。在此基础上,添加其他必要信息,形成了问卷 B(见附录 3) 。 2008 年 7 月,笔者利用问卷 B 在杭州和济南两市进行试调查。参与试调查的企业集团共 13 余家,向企业集团(包括成员公司)的中高层管理人员共发放问卷 60 余份,收回 50 份,其中有效问卷 46 份。根据对 46 份问卷的分析结果,笔者对问卷 B 进行了修改。修改的内容主要有:第一,将 5 分量表改为 7 分量表,使变异更为明显;第二,进一步优化了题项顺序和版面设计,尽可能将同类信息放在一起,便于受访者作答;第三,根据答题所需时间,对问卷篇幅进行了压缩,剔除了少量测度题项;第四,根据企业管理人员的话语习惯,对测度题项的措辞进行了修改。最后得到问卷 C(见附录 4) ,作为正式调查的问卷。2008 年 1012 月,在各方帮助下,笔者在初步落实相关信息可靠联络点的基础上,向浙江、山东、河北等省市的 34 个城市,定向发放了 310 份调查问卷,发放对象集中选取省级国有企业集团、拥有上市公司的企业集团。在多方收集、整理相关集团财务总监、总会计师、董事会秘书、财务部经理等的基本信息后,调查问卷直接寄送给他们,并赠送了回信邮资。问卷发放采用三种形式:一是个别发放,当面填写完毕即收回;二是在集会场合统一发放,带回填写,两周后收回;三是通过电子邮件请熟悉的亲朋好友填写或委托合适的人填写。三种方式发放问卷的比例分别约为 70%、25%和 5%。最后收回问卷 114 份,其中有效问卷 109 份。问卷回收率和回收问卷有效率分别为 36.77%和 35.12%。本书所涉及的问卷调查期间包括 2006 年、2007 年、2008 年三年,调查过程中以母公司为主线、成员公司作辅助,取样类似做“横截面”数据分析,从而使得调查研究结果能够反映相当规模一段时间内企业集团 财务控制实务操作的规律。5.2 调查情况分析根据所回收、整理的有效问卷,先后就被调查对象自身及其所在企业集团的相关情况进行了相应的数据分析,其统计结果分析如下:1.被调查者的职位情况(见表 5 -1) 。 表 51项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.母公司董事长 9 8.26B.母公司总经理 0 0C.母公司财务副总 24 22.02D.母公司财务部长 22 20.18E.子公司董事长 5 4.59F.予公司总经理 10 9.17G.子公司财务副总 14 12.84H.子公司财务部长 10 9.17L.其他 15 13.76合 计 109 100统计结果表明,在各级各类接触企业集团财务控制的人员当中,分布基本是均匀的。其中,本次调查所接触的群体中,在董事长与总经理兼职的情况下,只填列董事长一职;而其他相关人员主要包括企业集团投资部长、工会主席、国家监管者和企业内部部分职工。此情表明,企业集团财务控制问题已经开始受到人们的普遍关注。2.被调查者所在公司的类别(见表 5-2) 。表 52项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.母公司 46 42.20B.控制类公司 24 22.02C.非控制类公司 16 14.68D.上市公司 23 21.10合 计 109 100统计结果表明,相当多的处于母公司层面的人(42.20%)认为企业集团财务控制是一件重要的管理课题,而来自于非控制公司方面的人士则相对淡化作为投资集团的参股者进行基于其自身整体利益出发的集团财务控制,说明不同的人对财务控制的地位和作用认同度差异较大,也说明对于财务控制本质的认识亟待加强。3.被调查研究者所在集团规模(2007 年度销售额)如表 5-3 所示。 表 5-3项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.1 亿元以下 21 19.27B.1 亿20 亿元 26 23.85C.20 亿100 亿元 42 38.53D.100 亿元以上 20 18.35合 计 109 100统计结果表明,38.53%的人从其已经成为具备一定规模的集团现状出发,更加清晰地意识到财务控制对企业集团的极端重要性。从调查研究样本的科学性、代表性来看,相当规模的集团群体成为问卷调查的对象,可以佐证调查结论的代表性与权威性。 4.被调查者所在企业集团的发展阶段(见表 5-4) 。表 5-4项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.创建阶段 17 15.60B.成长阶段 21 19.27C.成熟阶段 71 65.14D.收缩阶段 0 0合 计 109 100统计结果表明,人们认为企业集团财务运行中母公司实施财务控制在不同发展阶段的企业集团,其重视程度是不同的。我们强烈地感觉到:第一,成熟阶段的企业集团,众多的人士认可财务控制(65.14%) ;第二,而创建阶段的企业集团尽管表层也重视,但是具体到具体事项时,却常常以发展、效率为主,而有意无意地忽视了财务控制。5.被调查者所在企业集团的产权性质如表 5 -5 所示。 表 5-5项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.国有控股集团 46 42.20B.民营控股集团 10 9.18C.其他股份集团 53 48.62合 计 109 100统计结果表明,在国有或国有控股企业集团,对财务控制认知度相对更高,而股份制企业集团公司(包括发展多年的民营或股份制集团)也对财务控制力拥有相当高的关注度。而尚处于家族经营与创业阶段的民营企业集团(其中许多企业集团更多的出于对外形象而认定与注册,经济实力相对较弱是) ,对集团财务控制力尚不具备规范化思路。6.被调查者所在企业集团的主导产业结构如表 5 -6 所示。 表 5-6项 目 样本数(人) 频率(%) 备注A.商业和物流业 42 38.53B.矿业和建筑业 20 18.35C.制造和加工业 0 0D.通信和软件业 12 11.01E.交通和运输业 4 3.67F.电力和能源业 11 10.09G.其他 20 18.35合 计 109 100统计结果表明,除了没有获得来自制造和加工业行业的企业集团问卷外,商业和物流行业的信息相对充裕,占到了整个调查对象的 38.53%,矿业和建筑业(18.35%) 、通信和软件业(11.01%) 、交通和运输业(3.67%) 、电力和能源业(10.09%) ,而其他行业总共 18.35%的份额。5.3 财务控制力指数分析 5.3.1 企业集团财务控制总体着力点分析尽管许多企业集团都先后认识到强化财务控制是一种理性选择,但是对具体某一类控制措施,则其重视与采用程度各有不同。任 IU9 个样本甲,对于同卷所列的四类控制领域作为切入点的情况并不相同,其中“资产管控权”被 78个样本所关注, “专项管控权”被 31 个样本关注着, “开支管控权”被 92 个样本关注,而“理财管控权”被 34 个样本关注着。分析如表 5 -7 所示。表 5-7 项 目 样本数量(个) 所占比例(%)资产管控权 78 71.56专项管控权 31 28.44开支管控权 92 84.40理财管控权 34 31.19样本总量 109统计结果表明,人们认为企业集团实施财务控制的措施分类中,经常被普遍使用的总体措施的基本顺序为:第一,开支管控权(84.40%) ;第二,资产管控权(71.56%) ;第三,理财管控权(31.19%) ;第四,专项管控权(28.44%) 。5.3.2 企业集团财务控制措施-资产管控权分析在 109 个样本中,对于在资产管控权方面所列的四类具体控制技术的应用情况也并不相同。其中“资金集中权”被 62 个样本所关注, “投资决策权”被96 个样本关注着, “融资决策权”被 36 个样本关注,.而“资产处置权”被 90个样本关注着。分析如表 5-8 所示。表 5-8项 目 样本数量(个) 所占比例(%)资金集中权 62 56.88投资决策权 96 88.07融资决策权 36 33.03资产处置权 90 82.57样本总量 109统计结果表明,人们认为企业集团实施财务控制的措施分类中,经常被普遍使用的具体措施的基本顺序为:第一,投资决策权(88.07%) ;第二,资产处置权(82.57%) ;第三,资金集中权(56.88%) ;第四,融资决策权(33.03%) 。5.3.3 企业集团财务控制措施-专项管控权分析在 109 个样本中,对于在专项控制权方面所列的四类具体控制技术的应用情况也并不相同。其中“预算审批权”被 82 个样本所关注, “绩效考核权”被 86个样本关注着, “对外担保权”被 43 个样本关注,而“战略统筹权”被 49 个样本关注着。分析如表 5-9 所示。 表 59项 目 样本数量(个) 所占比例(%)预算审批权 82 75.23绩效考核权 86 78.90对外担保权 43 39.45战略统筹权 49 44.95样本总量 109统计结果表明,人们认为企业集团实:中,在专项控制权方面,经常被普遍使用的基本顺序为:第一,绩效考核权(78.90%) ;第二,预算审批权(75.23%) ;第三,战略统筹权(44.95%) ;第四,对外担保权(39.45%) 。5.3.4 企业集团财务控制措施-开支管控权分析在 109 个样本中,对于在开支管控权方面所列的四类具体控制技术的应用情况也并不相同。其中“费用管理权”被 40 个样本所关注, “利润分配权”被81 个样本关注着, “薪酬审查权”被 54 个样本关注,而“福利分配权”被 10个样本关注着。分析如表 5-10 所示。表 5-10项 目 样本数量(个) 所占比例(%)费用管理权 40 36.70利润分配权 8l 74.31薪酬审查权 54 49.54福利分配权 10 9.17样本总量 109统计结果表明,人们认为企业集团实施财务控制的措施分类中,在开支管控权方面,经常被普遍使用的具体关注热点或技术措施的基本顺序为:第一,利润分配权(74.31%) ;第二,薪酬审查权(49.54%) ;第三,费用管理权(36.70%) ;第四,福利分配权(9.17%) 。5.3.5 企业集团财务控制措施-理财管控权分析在 109 个样本中,对于在理财管控权方面所列的四类具体控制技术的应用情况也并不相同。其中“出资代表权”被 70 个样本所关注, “信息控制权”被 40个样本关注着, “统一审计权”被 78 个样本关注,而“制度规范权”被 57 个样本关注着,分析如表 5-11 所示。表 5-11项 目 样本数量(个) 所占比例(%)出资代表权 70 64.22信息控制权 40 36.70统一审计权 78 71.56制度规范权 57 52.29 样本总量 109统计结果表明,人们认为企业集团实施财务控制的措施分类中,在理财管控权方面,经常被普遍使用的热点方面或技术措施的基本顺序为:第一,统一审计权(71.56%) ;第二,出资代表权( 64.22%) ;第三,制度规范权(52.29%) ;第四,信息控制权(36.70%) 。5.4 本章小结根据上述研究结果及讨论,可以得出以下几个结论:第一,基于本书的研究样本,构造出依法实施差异化的财务控制力的三个维度,即控制类公司、非控制类公司和公开上市类公司。本章的分析表明在企业集团财务控制力的三个维度中,控制类公司的控制力度表现最好,主要原因是资金集中和资产处置方面表现较好;相比之下,非控制类公司控制行为表现要显著差一些,主要原因是对“搭便车”情形和历史遗留的不规范投资类的控制表现不好;对上市公司的控制情况不甚稳定。对上市公司财务控制力差的可能原因有两方面:第一,在企业集团框架下,一方面监管机构强调人员、资产、财务“三分开” ,相关方面包括本次前期被访问者、正式被调查者都表示“控股股东与上市公司是独立法人关系,不能一股独大” ;另一方面控股股东总是在实质上左右着上市公司的重要财务行为与经营行为。第二,依据调查问卷,初步分析了在资产管控权、开支管控权、专项管控权和理财管控权等四类控制活动中,哪一种具体控制措施经常被首先使用,各种控制的方法与措施在实际财务控制中被适度采用